Un New Camps ?

Voici la Proposition : :

Avec le 2e CHOIX: LES LIMITES pour les ATTAQUANTS: SC ' PA ' PH et SK est de 80 (inclu) et CK ' FG ' DI ' ST ' DU ' FO est de 90 (inclu)

Avec le Camp AUTO :LES LIMITES pour les ATTAQUANTS: SC ' PA ' PH et SK est de 85 (inclu) et CK ' FG ' DI ' ST ' DU ' FO est de 95 (inclu)


Avec le 2e choix : Les LIMITES pour les Défenseurs : PA ' PH ' SC et de 76 (inclu) ET de 82 pour toutes les autres cotes Sauf 90 pour le DU.

Avec le Camp AUto :Les LIMITES pour les Défenseurs : PA ' PH ' SC et de 77 (inclu) ET de 85 pour toutes les autres cotes Sauf 95 pour le DU.


Les Cotes d'ajout :

Scoreur : +3SC , +2SK , +2PH +2DU Actuel :(Scoreur : +4SC ,+2SK ,+3DU ,+ ,2PH )
Passeur : +3PA , +2PH , +2SK +2DU Actuel : (Playmaker : +4PA ,+2PH , +3DU ,+2SK )


Aucun Ajout de Perfectionnement Possible !!!
Le ''New camp'' ne peut etre donné qu'une seule fois a un meme joueur.
Le '' New camp'' coute 7m.
Le camp Automatique peut s'utiliser comme 2e choix.
Un 2e choix ne peut etre utilisé comme NewCamp.
Un Joueur peut recevoir un New camps si il est admissible (voir liste des campés)
Un Délai de 3 saisons pour recevoir un autre camp.
Il ny a pas de NewCamp pour les gardiens parcontre la limite augmente à 89 .
Pour cette saison uniquement pas besoin d'avoir les fonds pour le payer

Je n'aime pas

Sa change tout encore une fois et messemble ke sa devient plate de toujours changer. Encore un moyen d'aider les meilleur équipe qui pourront camper leur bon joueur pour avoir encore plus de vedette.

Comme tout décision notre prezz a prit la décision d'essayer quelque chose

Crée t'il quel que chose de bien je sais pas

Est ce que cela va être mauvais je sais pas

Je suis mitiger dans cette nouvelle opportunité

Mais une chose est sur c'est qu'il a pense longtemps a ceci
Et réfléchit au bien et mal que cela peux procure

Finalement quelquelle soit les chose que prezz prendra il aura tjrs des gens moin comptant et vise versa ....

Mais une chose est sur c'est qui assaie des choses et n'est pas platonique et c'est pour c'est raison que nous sommes tous réunis autour de cette ligue et de prezz

Alors je salut l'initiative et même si je serai contre il aura qua trouver une solution a de futur problème ou sera juste rendre le jeux plus amusant

Chapeau prezz
Et je suis neutre dans cette initiative cela semble intéressant et attrayant mais ou cela va mener tout ça ...
Aura t'il des abus ? Ou des situation futur problématique !!!

Tu n'a pas tord non plus Mathieu

Take care les boys et bravo prezz pour cette belle idée cela mets du piquant dans cette période plus morte :-)

Tu marques que les upgrades seront différents a ceux qu'on a actuellement.. mais mettons j'utilise mon 2nd comme un 2nd est-ce que je peux toujours avoir l'option de +4sc pour un scoreur?

Les Ajouts restent les memes pour un 2e CHoix , le changement est seulement pour si tu choisirais d'y aller avec l'option des limites de 85 sinon ya pas de changement .


Il y a de plus en plus de joueurs de 80 partout dans la ligne , tres peux de 80-85 , tout comme les 90+ mais ceux si ne sont pas affecté , un choix de camp avec une limite plus haute donnerais le choix au dg de d'augmenter un gars à un stade de gars de premier trio , de plus a partir de cette entre-saison les premiers campés seront admissibles à un 2e camp mais la plupart perdront de nombreux pts d'ajout car ils ont des cotes à 78-80 !!!

De mon coté, je vais répéter un peu ce que j'avais dit en privé quand le comité a débatu sur le sujet...

Si ca passe, c'est sur que je vais l'utilisé, faut etre fou pour pas le faire, mais un des arguments etait que ca allait aider les team les plus faible, et c'est surtout la que j'accrochait en gros... Oui ca risque de les aider, mais ca va aussi aider les grosses formations... Les équipes plus faible camperont leur meilleur joueur tandis que les grosses équipes eux qui ont deja plusieurs joueurs vedettes camperont des 4e ou 5e attaquants qui deviendront des super star...

Ca avait l'air d'avoir passer dans le beurre quand je l'avais mentionné, je vais le répéter ici...

Si un tel réglement arrive, je propose de devoir renégocier les contrats des gars qui seront camper avec les "super camp".. Je crois que ce serait la meilleur chose pour équilibré le tout... Une grosse formation qui tente de donner un super camp a un gars qui gagne pas trop cher devra et sera obliger de renégocier le contrat du joueur a la hausse donc ne l'aidera pas obligatoirement car il devra reajuster sa masse salariale, car un 4e ou 5e attaquant au salaire d'un superstar risquerait d'obliger le dg a bouger...

Je n'ai pas encore voté... car si l'idée que je viens de lancer passe, je serait d'accord tandis que si ca passe pas, je serait contre...

Aussi Marc, tu inscrit a la fin de ton message, Pour cette saison uniquement pas besoin d'avoir les fonds pour le payer es ce quon peu mettre ceci uniquement aux équipes qui non pas été en série...

Dg Sens a écrit:Aussi Marc, tu inscrit a la fin de ton message, Pour cette saison uniquement pas besoin d'avoir les fonds pour le payer es ce quon peu mettre ceci uniquement aux équipes qui non pas été en série...

bonne idée

Perso, j'ai pas mal tout dit dans le comité.

Pour moi, un joueur de 80 = un très bon joueur mais pas une vedette. Je ne tiens pas à voir plusieurs vedettes se créé donc je suis contre. Pour moi, lorsque tu as atteint les 80, tu est un joueur de premier plan, tu veux devenir une vedette, tu dois performer.

Ex. Kovalchuk-Crosby ont été les meilleurs, une petite recotte même s'ils sont de grand joueur, why not? Même chose pour Brent Burns qui devrait emporter le Norris.

Tu es le meilleur, tu dois monter mais pour moi, ce n'est pas logique de permettre à un joueur de devenir une vedette (cote supérieur à 80) si tu ne performes pas. (Exemple: Semin a jamais connu de succès dans la HHL, pourquoi lui permettre un camp extra pour le faire débloquer? PS. je sais qu'il a connu une bonne saison arrivé au Colorado mais tente pas d'aller voir ses stats actuels je parle d'année précédente)

En gros, je ne crois pas que d'avoir plusieurs joueurs monté à 85 serait le mieux pour la ligue. Rendu à 80, je crois que tu dois performer. Pour moi, on doit passer par un système de recotte (un peu plus généreux sans être abusif) pour les stats au-dessus de 80 comme cela ceux qui performe pourront rejoindre les vedettes actuelles et cela les empêchera de stagné à 80 mais aussi ne devrait pas faire augmenter 30 joueurs avec des cotes de 85 dans le temps de le dire.

Suis-je contre le camp? Non, mais contre la hausse des cotes et c'est là le but du camp actuel.

Entk, je voulais seulement donner mon opinion qui se résume à ça.

Le camp = pour
Hausse des cotes = contre
Système de recotte améliorer = pour
Renégociation après camp = totalement contre (Sugg. Dan) (C'est déjà assez long négocier quand tu es à ton affaire et Marc est plus rigoureux donc il le sait si un joueur peut être camper éventuellement, l'enlèvement de très long contrat sera déjà un beau changement (Dire qu'initialement c'était mon idée qui avait passé un peu dans le beurre))

Dave, la renégociation des contrats serait pas pourtout le monde, seulement les joueurs qui receveraient eventuellement les fameux super camp s'il etait accepté... Justement pour pas qu'il aie aie de favoritisme... exemple qqn qui negocie un gars en ce moment a un salaire tres raissonable a long terme, mais avec la venu du super camp, il devient une super star... il pourait etre une aubaine pendant 4 ou 5 ans... c'est ca que je voudrais pas... ou du moins qu'il y en ai le moins...

Des contrats à la Shea Weber, Drew Doughty il y en aura pratiquement aucun.

Je crois qu'on devrait mettre limite 2-3ans pour joueur de 25 ans, en bout de ligne ca changerait rien, on rénégocie plus souvent mais évite les aubaines ridicule à moins que ce soit des gars farm ou mal coté sachant qu'un seul camp peut être donné entre-temps.

Est-ce qu'on renégocie un joueur qui régresse à la baisse? Non, donc pourquoi renégocier à la hausse? Surtout que moi je planifie ma masse 3ans à l'avance et je sais comment je vais me dépanner en cas de problème.

lol perso men sacre un peu... car cetait simplement pour tenter detre egale pour tous, car si jamais les super camp passerait, ca aiderait aucunement les petits team et augmenterais tant qua moi l'écart entre les meilleurs et les moins fort...

parce que a la basse, je suis contre de toute maniere... c'est sur que si ca passe, jen profiterai comme tout le monde...

ti-dave a écrit:Perso, j'ai pas mal tout dit dans le comité.

Pour moi, un joueur de 80 = un très bon joueur mais pas une vedette. Je ne tiens pas à voir plusieurs vedettes se créé donc je suis contre. Pour moi, lorsque tu as atteint les 80, tu est un joueur de premier plan, tu veux devenir une vedette, tu dois performer.

Ex. Kovalchuk-Crosby ont été les meilleurs, une petite recotte même s'ils sont de grand joueur, why not? Même chose pour Brent Burns qui devrait emporter le Norris.

Tu es le meilleur, tu dois monter mais pour moi, ce n'est pas logique de permettre à un joueur de devenir une vedette (cote supérieur à 80) si tu ne performes pas. (Exemple: Semin a jamais connu de succès dans la HHL, pourquoi lui permettre un camp extra pour le faire débloquer? PS. je sais qu'il a connu une bonne saison arrivé au Colorado mais tente pas d'aller voir ses stats actuels je parle d'année précédente)

En gros, je ne crois pas que d'avoir plusieurs joueurs monté à 85 serait le mieux pour la ligue. Rendu à 80, je crois que tu dois performer. Pour moi, on doit passer par un système de recotte (un peu plus généreux sans être abusif) pour les stats au-dessus de 80 comme cela ceux qui performe pourront rejoindre les vedettes actuelles et cela les empêchera de stagné à 80 mais aussi ne devrait pas faire augmenter 30 joueurs avec des cotes de 85 dans le temps de le dire.

Suis-je contre le camp? Non, mais contre la hausse des cotes et c'est là le but du camp actuel.

Entk, je voulais seulement donner mon opinion qui se résume à ça.

Le camp = pour
Hausse des cotes = contre
Système de recotte améliorer = pour
Renégociation après camp = totalement contre (Sugg. Dan) (C'est déjà assez long négocier quand tu es à ton affaire et Marc est plus rigoureux donc il le sait si un joueur peut être camper éventuellement, l'enlèvement de très long contrat sera déjà un beau changement (Dire qu'initialement c'était mon idée qui avait passé un peu dans le beurre))

ben daccord avec se qu'il dit, en bout de ligne sa changerais koi? on aurais le double de vedette en 2ans, et comme dave dit personne va mériter sont statut de vedette... mais pas juste sa.

comme jdis sa changerais koi? les moyenne de chaque ligne vont monter de 1-2 d'overral pi en bout de ligne sa va revenir du pareil au meme.

Faut pas Oublier que le NewCamp donne 9pts (pour 7m) d'ajout vs 13pts(pour 5,5m) pour un camps Spécialisé , est il mieux de faire passé un gars de 79 SK-PH-SC à 81SK-81PH et 82SC (+2,+2+3) , que de prendre un jeune qui à 75 lui donner un Camp spécialisé (SC : 4 SK : 2 PH : 2 ) + Perfectionement +2 PH donc de 75 partout à 77SK-79PH-79SC !!!


Cela favorise que les Bonnes équipes?

Pas mal tout les Dgs ont ou ont deja eu un joueur qui avait 80 dans SK et PH et 75-78 dans PA et SC , Vous l'avez campé quend meme et vous avez perdu les points d'ajouts du SK et PH , Avec le NewCamps ca arriverais pas et ca cest la pour tlm !!!

Dans le STHS un gars de 80 cest un bon joueur et non une vedette , 90+ cest une vedette et ca on en a p-e 5-6 dans ligue et comme jai deja mentionné avec le camp ils de sont pas affecté.

De mon coté, si ca passe, je vais en profiter c'est sur... sinon, jai quelques joueurs qui peuvent recevoir un camp...

Pour le fait de perdre des points de cotes car le gars es deja au max, c'est un risque, et oui ca arrive souvent...

Si le seul fait de vouloir augmenter les cotes c'est que ya deja bocoup de gars accoter a 80, ca sera la meme chose dans quelques saison, si tout roule bien et va falloir remonter le tout encore et encore...

Je l'ai répété souvent, et je suis pas le seul, le meilleur moyen, c'est de passer par les recottes... Je crois que les camps on été instaurer a la base pour aider un jeune a évoluer rapidement...

Mais de toute maniere, on discute pas mal pour rien, jai pas encore voté, et jai vu que cetait 8-4 pour le coté contre... donc techniquement, on s'astine pas mal pour rien...

justement c pas fini, y reste encore la moitier a voter pi c'est pas comme si on avait une ligue fantome, yen a 10 autre au moins qui vont venir voter

lol perso men sacre un peu... car cetait simplement pour tenter detre egale pour tous, car si jamais les super camp passerait, ca aiderait aucunement les petits team et augmenterais tant qua moi l'écart entre les meilleurs et les moins fort...

C'est tout le contraire!!!! Cela permettra aux équipes "moins forte" sur papier d'avoir un gars ayant plus de potentiel qu'un simple 80!!!! Par exemple, j'ai déjà 4 offenses ayant des cotes supérieurs à 80... ce camps m'avantagerait-il? Aucunement, ça va permettre à d'autres équipes de me "rattraper"!

Au lieu de ça, avec les règlements actuels, les "grosses" équipes vont campé leurs 3e ligne pour avoir 6-7 joueurs avoisinnant les 80, et des 6e défenseur avec des cotes comme Meyer (à Anaheim) car "ils" (les grosses équipes) n'ont pu personne à camper!!!

By the way, j'ai voté "POUR" car je crois qu'un peu de nouveauté fait toujours du bien à une ligue :-)

JOe comment tu peux dire quun team qui campe un gars qui devient sa seul super vedette peu rivaliser avec un team qui campera son 4e attaquant qui deviendra une 4e vedette??

Désolé, mais ce que tu dis a pas vraiment de sens... Un team upgrade son meileur attaquant en vedette tandis que lautre team qui a deja 3 vedettes upgrade son 4e attaquant qui devient une vedette lui aussi...

Le dg aura un gars potentiellement marqueur de 50 buts (seulement un exemple) contre lautre qui passera de 2 ou 3 a 4... (on s'entend ici que c pas tous les joueurs qui marqueront 50 buts, mais tu as 3 ou 4 chances contre seulement 1...)

jai 8 vedettes actuellement avec mes Ducks! realiste ?? NON!

au lieu, pkoi pas en avoir 3-4 MAX et donner mes 4 otre vedettes pour des jeunes ou des vrai joueur de soutien ???

faisant cela, va aider la parite de la ligue je vous garanti! comme ca, dans quelques saisons ... toute les equipe auront leut 2-3 vedette a 83-84 et auront des moins bon joueur de soutien ... so jvois pas en koi ca peut pas aider les equipe moins forte ...

je check touts les roster et chaque equipe a au moins 2 vedettes ... entk ... ca change en rien avec le travail deja fait !!
arretez detre des moumounes et soyez donc entrepreneurs! en rien cette idee va gacher la ligue, au contraire, juste lameliorer!

8 vedettes??? Damnit, j'en ai compté 5 et pourtant tu joues déjà au golf Manu!!!

Ya 14 votes, et seulement 9 personnes qui ont donné leur opinion... ca aurait été intéressant de connaitre pkoi vous dites aime ou aime pas...

Je n'ai pas voté, donc ya eu 6 votes sans qu'ils expriment leurs opinions pkoi qu'il aime ou non...

ti-dave a écrit:8 vedettes??? Damnit, j'en ai compté 5 et pourtant tu joues déjà au golf Manu!!!

Green-Timo-Daley-Roy-Zett-Toews-Vanek-Fleury = 8 vedettes ... 80 +partout FWD ou 76 + DEF (pa-ph-sk)


mais anywayson est pas la pour parler de ca mais belle et bien de pkoi on ferait ce camp!

tant ka moi, cest une superbe idee! que jmappelles winnipeg ou pittsburgh!!

Dg Anaheim a écrit:arretez detre des moumounes et soyez donc entrepreneurs! en rien cette idee va gacher la ligue, au contraire, juste lameliorer!

Les changement sont pas toujours bon a faire, parfois trop c comme pas assez

Dg Anaheim a écrit:

ti-dave a écrit:8 vedettes??? Damnit, j'en ai compté 5 et pourtant tu joues déjà au golf Manu!!!

Green-Timo-Daley-Roy-Zett-Toews-Vanek-Fleury = 8 vedettes ... 80 +partout FWD ou 76 + DEF (pa-ph-sk)


mais anywayson est pas la pour parler de ca mais belle et bien de pkoi on ferait ce camp!

tant ka moi, cest une superbe idee! que jmappelles winnipeg ou pittsburgh!!

Pas sûr de voir Winnipeg en profiter autant que Pittsburgh, Anaheim et cie.

Pour moi, c'est un attrait pour les plus gros teams car dit toi que si tu boost tes third liners, tu seras obliger de les échanger chaque saison vu la hausse des salaires donc rotation des joueurs.

Si on boost les meilleurs, ils vont augmenter en salaire mais les third liner couteront moins cher donc c encore eux qui vont se promener au lieu des bons joueurs.

Donc on préfere des third liner booster que nous devons laisser partir ou des thirds liners ordinaire pour des fois fort? Qu'est-ce qui aide le plus les moins bon club.

En gros, je suis contre l'idée car votre argumentation est littéralement mauvaise. Si vous me diriez que le camp est pour booster des joueurs, right, c'est plus logique mais votre argument d'aider les moins bons clubs est totalement faux. Disons nous les vrais choses!!

Ce que j'aimes du camp, c'est que ceux qui s'implique plus (souvent les meilleurs dgs), ce sont eux qui en profiteront DONC dans de tel circonstance, l'attrait du camp est plus intéressant. Les 15-18 meilleurs dgs et plus impliqué seront une coche plus fort mais les 6-7 moins impliqué risques de voir les meilleurs clubs les distancer.

Voilà comment je qualifie l'idée. C'est peut-être les arguments que je n'aimes pas plutôt que l'idée globale.

En gros, je suis contre l'idée car votre argumentation est littéralement mauvaise. Si vous me diriez que le camp est pour booster des joueurs, right, c'est plus logique mais votre argument d'aider les moins bons clubs est totalement faux. Disons nous les vrais choses!!

en faite l.idée que ca nuirait ou aiderait les bonnes ou mauvaises équipes vient d,Une parsonne qui est contre et non de quelqun Pour .

Pas sûr de voir Winnipeg en profiter autant que Pittsburgh, Anaheim et cie.

Encore une fois faut pas voir le camps comme un SUPERCAMP , cest 4pts d'ajout de moins que le Spécialisé et 1.5m plus cher , Jveux dire 80% des joueurs vont etre campés Spécialisés .