Un Camp No Limit

jparlais de ca avec un Dg tento et je voulais avoir le poul de tous car ca peut etre interessant!!!


Présentement les Limits sont les Suivantes :

LES LIMITES pour les ATTAQUANTS: SC ' PA ' PH et SK est de 80 (inclu) et CK ' FG ' DI ' ST ' DU ' FO est de 90 (inclu)
Les LIMITES pour les Défenseurs : PA ' PH ' SC et de 76 (inclu) ET de 82 pour toutes leautres cotes.
La Limite de tous les Ratings ne peut dépasser 87 pour les gardiens


* Donc Chaques Camp Auto de chaque équipe deviendrait un Camp SANS LIMITE de Cotes au cout de 4m + 1,5 si perfec.
Puisque cest le camp auto ca pénalise personne donc tlm pourrais en profiter !!!

Es que ca vaut le coup ??? oui et non , certain joueur désevant à 80 un peut partout pourait etre relancé , D'autre comme des Crosby , Ovechkin en vaut tils la peine ???

Moi je crois pas que sa va etre bon pour une raison, on n'a 26 a 30 nouveau prospect par anné pi on donne des camps a 60 joueur, si on commence a mettre des no limite, les 15 meilleur prospect au draft vont en recevoir un avec un 2nd pick pi le reste vont booster des joueur. Les vedette vont toute perdre leur importance, sa me sert a koi payer pour un lecavalier quand avec un camps toews est presk pareil?

Ben un camp Spécialisé + perfec cest 4 saisons avant de pouvoir donner un camp a nouveau a se meme joueur donc plus ca va plus ca limite les options.

Les vedette vont toute perdre leur importance, sa me sert a koi payer pour un lecavalier quand avec un camps toews est presk pareil?

Met en un a Lecavalier pi il va etre encore plus important !!!

les 15 meilleur prospect au draft vont en recevoir un avec un 2nd pick pi le reste vont booster des joueur.

Ca reste une Gestion interne de l'équipe , certain vont vouloir 3-4 joueurs coté en fou avec des contrats lucratifs d'autre dévellopper des jeunes moins couteux qui fond un bon travail!!!
A part les Top 6-7 de chaque Draft les autres Prospect seront que des gars farm ou 3e ligne et cela avec camp ou non

De mon coté, je suis indifférent a ceci, et je m'explique....

Les cotes aident bocoup, il faut l'avouer, mais une vedette tres bien coté ne peu pas tout faire seul... Il faut trouver des joueurs complémentaires pour l'entourer et le faire produire... La meilleur exemple pour ma part, c'est Kris Versteeg.. A la saison 1, c'est cote générale resemblait a ceci : 73sc, 75pa, 76ph et 81sk... Avec ces cotes, il a obtenu environ 80 points avec une équipe de marde... Avec bien des équipes, avec ces cotes, il aurait ete #2 et p-e meme #3 a ce temps la... Je lui ai donné un camp et ensuite apres la saison 2 et son championnat des pointeurs, il a pogné du 80 pratiquement partout... Apres 3 saisons, il est au 5e rang chez les pointeurs de la ligue... Combien de joueurs ont de meilleurs cotes que lui mais qui ne performe pas aussi bien? J'avais donné un camp normal a Versteeg en plus et je n'avais pas pu obtenir les 2 points de skating car il avait deja 81...

C'est pour ca que je dis que ca ne serait pas tres important selon moi... N'importe quel joueur dans la ligue peu s'il est bien entouré et utilisé devenir une star...

Mathieu a tres bien dit aussi, combien de jeunes qui seront des nouveaux drafté qui obtiendront des camp a l'avenir... Il n'y en aura pas bocoup a mon avis... Les camps automatiques iront toujours ou presque a des stars dans tous les teams et ensuite, les autres camps iront sur des gars deja dans les teams a part certaines exceptions genre premier choix du draft ou meilleur def...

Pour ma part, tant qu'a offirir la chance a une vedette de pouvoir avoir un camp, je lance l'idée, pkoi pas réduire l'écart entre les camps... Au lieu d'avoir 3 ou 4 ans pour pouvoir bénéficier d'un camp, tout en gardant les maximum qui selon moi sont tres bien, donner la chance a un jeune d'évoluer plus rapidement... Un exemple, Brayden Schenn, il a tres bien fait a ses 2 premiere saisons, mais étant donné que je lui ai donné un camp spécial a son année de draft, il n'est pas admissible avant 2 entre saisons... J'ai pris lui car il est un exemple parfait, mais y'en a plusieurs dans la ligue qui avec un camp deviendrait des gars de 80 a peu pres, mais etant donné qu'ils ont deja recu un camp, il ne peuve pas en avoir tout de suite...

Je n'ai pas voté, car que sa passe ou non, comme j'ai dit je suis indifférent, mais je ne crois pas que ce serait bien, comme Mathieu a dit...

J'ai voté pour "non", car je ne crois pas qu'il faut changer les règles en plein milieu d'un entre-saison.

Par-contre, SI on instaure la règle et qu'on la mets en vigueur pour l'année prochaine, l'idée serait intéressante.

Donc en gros:

NON pour cette saison,
OUI à partir de l'année prochaine!

JoE, DG PHILLY

Je suis contre cette idée mais bon c'est moi!!

En gros, si un club de la NHL dit à son gars va à un camp de perfectionnement, c'est clair qu'il visera pas sa vedette mais bien un gars de 2e ou 3e dans le but de l'améliorer et le rendre meilleur!!

Je dis pas que l'idée est mauvaise mais on va se ramasser avec des gars de 90 très rapidement pis pour moi 90 égale un joueur d'exception à sa position. Si on se ramasse avec 10-12 passeurs de 90 et 7-8 buteurs de 90, qu'elles seront leur valeur.

Entk, c'est mon opinion mais ça donne quoi d'avoir 50-60 monstres dans la ligue??

j'suis un peu du meme avis que dave....

selon moi un camp sert a monté tes jeunes joueurs pour en faire des joueurs potable, ou pour les jeunes surdoué, le rendre vedette. et ainsi, quand les vieilles vedette prennent leur retraite ils ont une releve....

et personnelement j'ai jamais aimé les ligues de joueur trop boosté, et comme dit dave, a quoi servirait la valeur d'un gars avec des 90, si y'ent as une dizaine dans la ligue!!!!

Voila c'est comme jdisais mais l'idée de Dan est pas mauvaise, réduire d'une année les camps serais une bonne idée a mon avis, Il deviens quasiment impossible de se baser sur certain jeune a cause que sa prend 3-4 entre saison avant de pouvoir remettre un camps sur le jeune en question, peut etre enlever le +1 saison au camps spécialiser...

j'men fou un peu ... voila pk sa pourrait etre intéressant !

wow ---> moi etre d'accord avec Ti-Dave!!???


en effet...le systeme présent est parfait!! et je suis ENTIEREMENT d'accord avec Dan et réduire le nombre de saisons entre les camps ... de 1 saison genre !!

Je suis du même avis que Dave là dessus. Un joueur d'exception, il ne doit pas en avoir des tonnes dans une ligue.

J'aimais bien mon système Aux 2 saisons, et certaines cotes ne doivent pas dépasser une certaine limite!

Nous pourrions réduire le temps entre les camps en retirant le camp de perfectionnement. En fait, on devrait pouvoir donner un camp de perfectionnement mais seul et non en l'ajoutant à un camp spécialisé. Il me semble peu normal de voir autant de joueur avec 80 de SK.

En enlevant le perfectionnement qui est seulement un boost d'une cote, on pourrait réduire la différence entre les année car il est vrai que 3 ans c'est long en viarge. Au bout du compte, lorsqu'il devient à nouveau disponible, il est quasiment rendu trop vieux. hahaha

bah moi jaime bin le perfect camp! et je vois ceci comme suit :


Camp spécialisé -------------> 2 saisons
Camp spécialisé + perfect ---> 3 saisons


on aboli les camp normaux !!

ps - * le camp de perfectionnement est tres utile surtout pour le FO / CK / PH / SK / DI / DU

Je ne dis pas qu'ils ne sont pas utile mais c'est un boost solide d,une seule cote mais bon, je peux vivre avec.

La raison pourquoi les camps normaux doivent rester est très simple. Ceux qui n'ont pas le cash doivent avoir une option moins couteuse que le camp normaux.

Je suis d'avis que nous devrions faire comme suit:

Camp normaux
Year 1 - camp
Year 2 - camp
Year 3 - camp

Camp spécialisé
Year 1 - camp
Year 2 - no camp
Year 3 - camp

S'il y a camp de perfectionnement +1 an so:

Camp normaux + perfectionnement
Year 1 - camp
Year 2 - no camp
Year 3 - camp

Camp spécialisé + perfectionnement
Year 1 - camp
Year 2 - no camp
Year 3 - no camp
Year 4 - camp

On réduit d'une saison ce qui saison for sur comme cela.

Effets

1. Les jeunes augmenteront plus vite donc on va avoir moins de joueur avec 78PA et 68SC ou l'inverse mais bien des joueurs un peu mieux bâti.
2. Étant donné qu'il y a seulement 32 jeunes environs par année, on ne sera pas obliger de camp ceux qui en valent pas la peine.
3. Les jeunes deviendront plus fort rapidement MAIS ne seront pas excessif car seront quand même en de ça des vedettes actuelles et si le but de la ligue est de durée 8-10 saisons (ce qui serait vraiment plaisant pour tous), nous aurons des remplaçants aux futurs retraités. Lidstrom, Zubov, Sakic qui sont des joueurs importants dans leur club et j'en passes.
4. Nous aurons donc des bons jeunes côté comme Kessel qui sont encore jeunes et qui sera possible de voir percer les cotes de 83-84 avec des bonnes saisons alors qu'actuellement les Tavares de ce monde soit voit un peu limité à des cotes tout près du 80 et lorsqu'ils reviendra éligible, il sera trop tard car le camp lui donnera +1 dans quelques cotes seulement. (Tavares à eu un camp normaux Year 1 donc pourra avoir un camp seulement après la 4e saisons au lieu de cette année avec ce que je proposes)
5. Il y aura plus de stratégie car deux camps normaux collé est presque aussi avantageux qu'un camp spécialisé mais plus long en développement donc effet sur du plus long terme.

C'est sûr que je parles pas de cette entre-saison mais pour l'an prochain, ça vaut la peine d'y penser car un camp spécialisé + perfectionnement saison 1 = un camp après la 5e saison saison seulement. C'est quasiment un non-sens. Tu lui donnes un camp à 18 ans et peut en ravoir un 21 ans genre.

C'est pas mal tout pour moi mais je crois que ça vaut la peine de s'y pencher. Surtout qu'il me semble que l'opinion de plusieurs abondent dans le même sens. Le sujet initial ne semblent pas approuvé par la majorité 10 sur 14 je crois mais tous et chacun s'entendent pour dire que le délai est trop long entre les camps. Si le sujet initial n'est pas approuvé, on aura peut-être réussi à changer un autre réglèment à force de discuter!!!

Donc les Limits demeurent

Je vais p-e donner la chance à certain d'avoir un camps No limit , genre gagnant de la Coupe ou d'un Pool , je vais voir .

Les prix en argent on sen fou pas mal tous , donc un no limte augmenterait la valeur de remporter quelque chose !!

Moi je trouve que c'est pas une bonne idée pour les champion d'avoir un camps nô limite c'est pas faire pour les moin bien nantis qui auront malheureusement pas la chance

Pour ce qui est de l'idée de départ je crois que canpeu être amusant d'avoir 1 ou 2 super vedette ou 2 super vedettes mais il faut pas avoir de flamber sinon cela perdrait ca valeur de développer un jeune

Je suis pas pour pas contre

Rapetisser la durée des camps cela peu être amusant et même mieux

Overall je vois vien datsyuk a 90 partout mais sincèrement cela Vaut tu la peine et va ton déséquilibre notre système qui va bien
Je crois que c'est la question a ce poser avant de faire un telle geste

A quoi va ressembler la ligue dans 5 saisons ichhhh... J'ai vu bien des horreur dans d'autre ligue a cause de cela

Pensaons y bien

Mais les idée lAncer son excellente et je les aime bien

Qu'en penser vous pour le future ?????

Protégeons notre ligue c'est tellement important

[quote="MarcAndrePrez"]Je vais p-e donner la chance à certain d'avoir un camps No limit , genre gagnant de la Coupe /quote]

Totalement contre cette idée!! Tu ne dois pas favoriser les champions mais bien les derniers si tu désires prendre une telle décision!! Pourquoi favoriser le meilleur club?? Cela ne crée qu'une plus grande écart entre les meilleurs et les pires clubs!!

Lol , est que la posibilité de mettre un camps sans limit a un seul joueurs va vraiment tout chambouler ???

Meton Pittsburgh cest année , il a un Pick No limit , D'apres moi il s'en serre meme pas parce que a mieux a monté que des gars deja en haut de 80 sinon le gars choisis aurait pourrait pogné 82 dans une ou 2 cotes au lieu de staller à 80....


vu meme Pitt se start une dinastie grace au no limit !!!


Entk , en partant on sait que Min et Sj pence pas gagner la coupe !!! lol

MarcAndrePrez a écrit:Entk , en partant on sait que Min et Sj pence pas gagner la coupe !!! lol

Aucun rapport mais c'est vraiment la première fois que je vois que ceux qui win ont un privilège.

C'est quand même assez ordinaire car la majorité sont contre soit 12/18 (environ) et que tu penses ajouter quand même l'option mais de façon modéré. C'est comme nous dire qu'en pensez-vous mais en bout de ligne votre opinion a peu d'impact.

Entk, fait ce que tu veux!!

Ben les arguments s'était : y va avoir trop de joueurs elites !!!

à 26 no limits c'est vrai que ca peut arriver qu'il ait trop de joueur dans les 84 , quoi que Ovechkin , Crosby , Heatley , Thornton sont loin de dominer la ligue malgré les cotes vraiment supérieurs au autres.

La je parle de Donner un ou 2 no limits par saison a celui qui s'est démarquer dans quoi se soit .
Je continus a penser que cest un tranchant a 2 cotés le no limits : Daniel Sedin moyenne de 42buts par saison 81 SC , si je lui donne un camp Scoreur , il tombe a 85SC , de 1 il le mérite a 42buts de moyenne de 2 il va ils vraiment en faire plus grace au +4?? ca va p-e juste confirmé son status.
Mais Pendant de je met un camp Sur Sedin , Desharnais qui est sur le bord de jouer PRO continue de poiroté dans le Farm parce que jai choisis de monter un Vet aulieu de Jeune se serai un choix que je devrais vivre avec !!!

Fait ce que tu veux!!! Je suis contre l'idée de récompensé le best club en série car c'est comme dire aux autres qu'ils auront un handicap supplémentaire l'an prochain car ne peuvent booster un joueur vedette au détriment du gros club.

Mais bon, tu es peut-être mieux de prendre la décision et éviter le sondage!!!! Le monde ont répété les même choses parce qu'ils ont répondu à la question initial et non à une question qui vient de changer en court de route mais bon.

moi je suis d'accord avec le camp no limit donner au gagnant de la coupe stanley MAIS seulement si cela es un camp reduit .. cet a dire a mettons que un joueur a 82 sc recois un CS SC au lieu de tomber a 84 , bah il tombe a 84 ainsi de suite pour les autre cotes en haut de 80 comme sa il y aurais un avntage a donner le camp a un joueur elite mais egalement un desavantage vue que le camp rapporterais moin de cote

bonne journer

Personnelement, je suis d'avis avec Dave, le gagnant de la coupe recois deja des choses, pkoi il aurait en plus de ca un camp no limit...

Je persiste a dire que les camps no limit devrait pas avoir lieu... je ne sais pas qui a parler de ca au depart pour que le prez demande l'opinion aux autres, mais peu importe, je ne crois pas que ce serait une bonne idée...

je persiste a dire que mon option de réduire la durée possible entre les camps serait la meilleur chose, elle l'a prouvé dans le passer... Avoir un delai de 3 ou 4 ans entre les camps c'est trop a mon avis, mais il faut en ce moment vivre avec ca...

Je sais pas si la décision est prise ou non, mais l'option de donner une avantage meme minime a ce niveau pour l'équipe qui gagne la coupe, je ne crois pas que ce serait la meilleure chose...

L'exemple que tu as donné pour dire que sedin produit plus que ces cotes, c'est vrai et c'est tres bien comme ca... ca fait que dire que les cotes ne sont pas gages de succes... Je sais que je peux me contredire un peu avec ca, mais ca prend quand meme une limite... et celle qui est en vigueur, c'est tres bien comme ca...

Mais peu importe ce qui arrivera, je vais m'y conformer, meme si je crois que ca serait eventuellement un erreur...

je suis du meme avis !!


jaime bien le system actuel SAUF torp de temps entre les camps!! thats it

plus je réduis le temps entre les camps plus il va y avoir des gars Jammés a 80 Partout !!!