Mike Cammalleri is gone

Ovehckin, Heatley, Stamkos... sont aussi de très grand marqueur!! mais ce sont des joueurs complet pas seulement des scoreur unidimentionnel....
Un scoreur on sens propre du terme pour moi c un gars qui va finir ek 30 goals pis 10 assists... genre.. mmm Zherdev genre l'an passé meme si cpas l'meilleur.... Sinon un Perry ek 50 goals mais autant d'assist ou presque c juste un esti de bon joueurs très complet... mais rendu la on s'obstine bin juste sur des mots qu'on interprete différamment.

P-A jtai pas dit de regarder ce que cammy a fais depuis y'a 100 ans ? ses maintenant que sa compte et tout recemment ..

en general il es meilleur que bourque ses sur mais dernierement j'y vois pas de difference coter statistique et coter physique et presence devant le filet bourque es superieur donc ..

et desoler mais heatley et ovechkin ses pas des joueurs complet , ses pas des crosby , avoir une passe ses pas comme marquer un but , surtout la 2 ieme passe que souvent tu as pratiquement rien fais sur le jeux .. bref ses mon avis et les joueur que j'ai citer seront et resterons des scoreurs tant qu'a moi !

Beauchemin ça aurait été bien avant Kaberle. Y'a trop de defs à Mtl, tellement qu'ils jouent tous en offensive!
Faudrait clearer la back row avant d'en amener d'autres. Sauf que Diaz, Emelin, Gorges faut les garder. Weber ça serait bien d'arrêter d'en faire un futur Streit (soit qu'y se tanne et aille bien jouer en tant que défenseur ailleurs) et le faire jouer comme il faut. Kaberle, sont pognés avec en quelque sorte. Comme la théorie c'est d'amener Beauchemin pour coacher Subban, on trade pas Subban. Markov c'pas tradeable.
Reste Campoli et Gill à clearer? Personne en veut. Ils vont probablement pas les envoyer dans les mineures. Reste le ballotage et les estrades... Même après notre ménage, nous avons 7 défenseurs dans le grand club (sans compter Markov). Y'a aussi un certain St-Denis dans les mineures qui faisait bien comme 6-7e déf.

N'empêche que Subban a grand-papa Gill, et veut veut pas, ce qui coule le Canadien cette année, c'est pas sa défensive moyenne (qui est outrageusement jeune en plus), mais son attaque de fond de cave. Présentement, si la tendance se maintient, ils ont un marqueur de 30 buts et 2 marqueurs de 20 buts (bon un 3e avec Bourque).
En comparaison, Boston en a 3/4, Buffalo 2/1 (dont Vanek presque 40), Ottawa 2/3 (Spezza presque 40, Michalek 45) et Toronto 2/2 (dont Lupul presque 40 et Kessel presque 50).

Par chance que le trio de Desharnais marche... il contribue à 50% des 4 joueurs marqueurs de 20-30+ buts.

J'veux dire, le 2e ailier droit à Montréal présentement c'est *drum rolls* Mike Blunden. Et le premier c'est Gionta (fini pour la saison). Il sera remplacé par Bourque. Alors Blunden, RW #2 toujours.
Y'ont besoin d'un ailier offensif qui marque des buts, ça presse.

avis aux interresser cammalleri a marquer a son premier match a calgary HAHAHAHA

avis au interesser , michael cammalleri a compter avec une deviation hier soir (( qui n'es pas capable de faire sa )) meme darche en fais des buts en deviation mais le plus beau a regarder dans tout sa , ses sa belle fiche de -2 dont il etais present pour 3 but de LA !!!

en fait 2 buts des Kings, son but était en PP.

Ça résume mon tour sur NHL.com hier.

1 - Wow, Cammalleri a déjà marqué son 1er but.
2 - *visionnement du vdo du but* Wait... y'est où Cammalleri là-dessus?
3 - *replays* Ok, #93, déviation sur PP, ok well...
4 - *visionnement du boxscore* -2 *chuckles*

Note : Un but sur PP donne pas +1, alors il était juste présent pour 2 buts de LA.
Note2 : Ninja-ed.

DallasMell a écrit:
4 - *visionnement du boxscore* -2 *chuckles*

c'est ce que j'ai le plus aimé

pis Ninja certain

oh son but etait sur le PP mon dieu :O ses vrai que deux but etre sa glace ses mieu :O surtout un que ses carrément sa faute ! mais bon tout sa étais pour dire qu'il a pas necessairement jouer un bon match , car simplement a ecouter chicago il a fais un but ahahah voys voyez commen on ses fais fourer !! mais faut voir plus loin que sa

venom a écrit:oh son but etait sur le PP mon dieu :O ses vrai que deux but etre sa glace ses mieu :O

N'empêche que c'est pas 3 Anyway on aurait pu le trader contre une sacoche ca m'aurait meme pas dérangé lol

Big Bruce a écrit:

venom a écrit:oh son but etait sur le PP mon dieu :O ses vrai que deux but etre sa glace ses mieu :O

N'empêche que c'est pas 3 Anyway on aurait pu le trader contre une sacoche ca m'aurait meme pas dérangé lol

La sacoche d'O'Byrne?